ЗАЧЕМ нужна война в Ираке?
9784
53
Предлагаю две точки зрения на эту проблему.
Что самое интересное эти мнения относятся к двум различным сценариям, первый своё уже отыграл, а второй всё ещё на стадии раскрутки.

Мы живём в интересное время, господа!

1. США - демократическая сверхдержава. Мало того что велика ее военная мощь, так еще и ее солдаты знают, что воюют за себя и за свой народ. А Ирак - прогнившая диктатура. Его солдатам придется воевать лично за товарища Хусейна. Вряд ли кто-то будет этому рад. Иракская армия просто сдастся в плен при первой же возможности, как РККА в 1941. Как сказал министр обороны Румсфельд, "в Ираке мы будем не завоевателями, в Ираке мы будем освободителями". Просто иракцы поймут, что разгром режима Хусейна - это прежде всего в интересах Ирака и иракцев.


2. Америка -страшно экипированный зомби -качок небольшое отклонение от зомби-программы может ввести качка в ступор, для него погибельный. Зомби уже не остановишь, он прошагает весь свой путь до конца. Не следует полагать, что в Ираке не видят залитые кровью мутные бельма этого зомби, и не знают в чем он крепко ограничен, при всех его богатейших высокотехнологичных возможностях. Последнее время в шарабане у зомби жутко закатываюся шарики за ролики и для удержания его в русле зомбирующей программы требуется все большее количество антидепрессантов, транквилизаторов и прочих анаболиков.
Korrektor
Сейчас слагается и протекает современный мировой переворот возглавляемый США: постепенно всплывают новые силы, новые диктаторы, новые классы, новые нации. Типичен пример "нового диктатора" (Дж. Буш) – он принадлежат к так называемой "полуинтеллигенции", он думает упрощающе, у него нет ни правосознания, ни чувства ответственности, но он одержим волею к необузданной власти. Да и сама Америка – это "новая национальность", вобщем-то не имеющая истории, не выносившая своего собственного творческого "Я", не заимевшая свою душу. Материализм был возведён этой нацией в абсолют, и если дети "научного мат. социализма" лишь захотели познакомиться с этим искушением поближе (распад СССР), то здесь он культивируется этой нацией уже века.

И тут вступает в действие главный инструмент материалиста - технический прогресс. И тогда для него невозможное становится возможным: пространство побеждается, воздух завоевывается, комфорт всё больше и больше избаловывает, развлечения становятся более изощрёнными, а "демократический" строй поощряет людское самомнение и переоценку своей особы. Техника снижает ДУХОВНЫЙ уровень жизни людей, а земные "утехи" и "развлечения" становятся главной целью людей – их жажда наслаждений растет, а с нею вместе и желание богатства и власти. Современный человек поверил в свою окончательную смертность и не верит в свое бессмертие, в вечную жизнь, а сама молодость кажется ему краткой и непрочной. Поэтому он и торопится, ему "некогда". И если "советский человек" (тоже "новая национальность"!) лишь встал на путь "материализации" своих желаний ("догнать и перегнать Америку!"), то западная цивилизация давно им уже идёт.

США же задвигает и разлагает культурных соседей с тем, чтобы занять их место и водворить свою духовно-культурную пустоту. Мир, с подачи США, делится и дробится, а от этого слабеет и выходит навстречу новому времени в состоянии безсилия.
Korrektor
Блин. Как жаль, что ядреная войнушка так и не была начата...
Korrektor
Причем тут Ирак? Спросили бы просто, типа: "Америка - бяка?"
Mihansk
Вопрос задан предельно ясно, а это пока информация к размышлению: изложено несколько точек зрения, в том числе видимо и Ваша, под номером один.

Или я ошибаюсь?
Korrektor
>1. США - демократическая сверхдержава
Штаты - оплот либерализма, а не демократии.
Слово "держава" я не употребляю, потому что обычно в него вкладывают свою гордость за страну, а на самом деле оно означает увесистый шар с крестом, символ монархизма. И годен он только для того, чтобы запустить им в шута, в отличие от скипетра, которым можно хотя бы колотить по придворным головам. На древне-русском это слово означало владычество. Не знаю, было ли когда нибудь у Америки желание владеть другими народами, но в настоящее время оно отсутствует напрочь. США не владеют, они влияют. Это гораздо дешевле и эффективнее.

>А Ирак - прогнившая диктатура.
Прогнившая или нет, понятия не имею. А вот диктатура, это точно.
Korrektor
Оба варианта не проходят.

Что бы там ни думали американские солдаты, иракские будут воевать не за Хусейна, а против чужака-агресора. Никогда восточный человек не воспримет западного агрессора как освободителя.

Не стоит представлять US тупым зомби. Нападение на Ирак - это просчитанная акция, и главный ее смысл на мой взгляд в приучении мира к мысли что US имеет право наводить в мире порядок по своему усмотрению. После того как СССР отпал в качестве противовеса, US вполне может претендовать на роль мирового жандарма, что и пробует реализовать.
Раньше был опыт Вьетнама и Афгана из которого следовало, что народ на своей замле победить нельзя, это во-первых, а во-вторых, что это чревато жертвами и внутриполитическими проблемами. Вроде бы опыт Югославии показывает, что можно поставить страну на колени малой кровью, если не стоять за материальными затратами и опираться на современные технологии.
Легко сообразить что опыт, в случае успеха, будет распространен.

Посему, как бы малосимпатичен ни был иракский режим, приходится пожелать ему метких ракет "земля-самолет" ( а не "земля-воздух")
Максимыч
Афганцы и сербы без своих диктаторов соседям не могут грозить. Жалеют страшно.
Максимыч
А Вы не думали: зачем Америке ИЗОБРАЖАТЬ из себя мирового жандарма? Нефть нужна? Ну так покупайте, ведь доллары есть, а не хватит, так напечатать можно.
Обратите внимания, какое отношение сейчас формируется к США. Очень скоро они окажуться ВНЕ мирового сообщества и такое ощущение, что всеми свими действиями Америка провоцирует это или её провацируют. А это прямой путь к диктатуре.
Korrektor
время сдаётся, пространство сдаётся. перечитай станислава лема. накопилась критическая масса информации, что будет дальше - может просчитать только время. время сдалось - исчезло пространство.


-------------------------
я сошло сумо я сошлосумо мненужно оно мне нужно оно
Korrektor
не умничай:улыб:
Mihansk
>Причем тут Ирак? Спросили бы просто, типа: "Америка - бяка?"
ты хочешь сформулировать ВопросвопросоВ именно так ?
Mihansk
миханск, я пытался понять вас следующим образом - отвечал на ваши мессиджи до тех пор, пока не смог скопировать модель Вас в свой больной мозг. мой вам совет - или езжайте в америку, или хорошенько подумайте. поверьте, вам же будет интереснее жить
> не умничай

к сожалению иногда прорывается давняя привычка `)
но я буду стараться
Korrektor
По моему очень скромноиму мнению, причина у Америки одна - денежки. Рынок сбыта, в частности. Сначала разбомбим к чертовой бабушке, потом восстанавливать начнем.
И еще: одна проба сил сошла с рук (Югославия), пошла вторая (Афганистан), теперь вот третья (Иран)... Кто дальше, господа и дамы?
И чегой-то я сомневаюсь, что в ближайшее время мировое сообщество осудит США. По тем же причинам.
Korrektor
>к сожалению иногда прорывается давняя привычка `)

тывыты хотел и сказать " ?
Korrektor
Вот на тему зачем нужна война в Ираке или гделибо еще:
"Перевод-На-Дерьмо -- величайшее благо
эпохи развитого капитализма. Япония покупает у Штатов реактивные истребители
и запускает их в небеса, транжиря драгоценное топливо; благодаря этому,
колесо мировой экономики совершает еще один цикл -- и Развитой Капитализм
развивается еще дальше в своем развитии. Если же все перестанут производить
то, что нужно переводить на дерьмо, наступит Великий Хаос -- и от мировой
экономики останутся одни ошметки. Перевод-На-Дерьмо питает мировой порядок,
мировой порядок активизирует экономику, экономика производит еще больше
объектов для переведения на дерьмо... Ну, и так далее."
Stepa
Лучше б с глобальным потеплением боролись...
Черный кот
А нам этот Ирак нужен? Долги он все одно не платит. Пусть ему накостыляют, как следует. Хоть чужими руками, но приятно. Козлина этот Хусейн, давно пора рога обломать. К тому же, России только выгода от этого. За счет сильно подорожавшей нефти можно частично компенсировать долги Ирака. А если серьезно, Штаты с ними еще церемонятся сильно, при одном только подозрении, что в Ираке плодят и готовы прменить биологическое оружие, его следовало бы стереть с лица земли вполне ядерным ударом. Бог простит.
Serga
ты не прав. ирак активно покупает оружие и платит за него быстро и много. россия таким образом убивает двух зайцев: освобождает склады от старых систем вооружения и боеприпасов, которые уже не стоят на вооружении россии. а уничтожать дорого старье.
а заодно тут же вкладывает полученные деньги в новые системы вооружения. заводы работают, получка платится, все довольны.
поэтому для россии война выгодна.
есть и еще момент: в случае начала войны с ираком арабский мир перестанет продавать нефть в америку. остается норвегия и россия. для россии продавать нефть важно. да и цены подскочат сразу на нефть.

а америка таким образом попробуе заодно вызвать кризис в европейском сообществе и свалить, хотя бы немного, евро. американцам конкуренция зачем? вдруг народ начнет к евро привязавться? это уже идет. америка злится, но сделать то не может ничего.
Serga
Ну, Хусейн козлина или еще кто. И Бен Ладен тоже. Афган раздолбали, а Бен Ладен где?
Вообще, допустим, сосед Вася козлина и сотню уже полгода не отдает. И что, надо не Васе лицо набить, а всю квартиру взорвать, чтоб и евонной Маше досталось?
Тьма
Если бы все занимались своими задачами и не лезли в геополитику, было бы все таки лучше. Глупо обсуждать что делать хирург на соседнем столе, самому будучи не хирургом.
Решил вот поднять осеннюю тему, кажется ситуация опять накаляется, в Залив уже направлен 4-й авианосец, кстати к С.Корее тоже один плывёт. Что -то назревает ,) А видели как Иванов волнуется, например. когда выступал в ООН после полуторачасового доклада Пауэла, то буквально каждую фразу отмеривал. Да и резко так ,что даже непривычно.

По словам госсекретаря, США "с огромным интересом" будут ожидать дату 14 февраля, когда главы ЮНМОВИК и МАГАТЭ снова вернутся в СБ ООН с докладом о ситуации вокруг работы инспекторов ООН в Ираке.
Этот доклад по мнению американской администрации станет "началом завершения" ситуации вокруг Ирака, так как позволит прийти к какому-то выводу, сказал он.

Вот интересно, сделают какую-то провокацию с комиссией, или так и попрут СШтаты без общего согласия, хотя бы даже молчаливого?
Какие есть мнения?
Korrektor
Вот интересно, сделают какую-то провокацию с комиссией, или так и попрут СШтаты без общего согласия, хотя бы даже молчаливого?
Какие есть мнения?
Попрут в любом случае. Доклад комиссии будет пресным и бесвкусным, как вата. С одной стороны они скажут, что Ирак недостаточно сотрудничал, с другой стороны скажут, что никакого омп не нашли. К. Пауэл уже продемонстрировал какие-то доказательства, правда ИМХО не убедительные, все это можно легко подтасовать, учитывая то, сколько денег США уже вложили в эту войну. Мировому сообществу придется проглотить горькую пилюлю и молчаливо согласиться на продолжение авантюры. Оппозицию будут возглавлять Германия и Франция, но не Россия. Россия выступит в поддержку и это будет преподнесено российскими сми как "сильный ход" президента направленный на "укрепления взаимовыгодного сотрудничества" с США и мировым сообществом.
средства массовой (дез)информации сообщают со ссылкой на прес-службу иракского посольства, что около 2500 российских граждан подали заявление в посольство ирака с просьбой предоставить им возможность выехать в ирак и защищать там мир и спокойствие в составе поезда мира..

мне вот интересно стало: автомат свой брать или там выдадут?
alexey2001
Да, было, вот сообщение с ннс.ру:

Ирак комплектует "поезд мира" россиянами

Две с половиной тысячи россиян подали заявления в иракское посольство в Москве с просьбой направить их в Ирак для участия в акции поддержки. Как передает РИА «Новости», об этом сообщил в пятницу посол Ирака в Москве Аббас Халаф. "Я уже направил в Багдад этот список, и как только получу одобрение иракских властей, выдам этим людям визы", - отметил Халаф. По его словам, список граждан РФ, желающих отправиться в Ирак, каждый день растет. "Из всех регионов нам звонят в посольство. Ежедневно сотни новых заявлений от ученых, военных, рабочих и представителей интеллигенции приходят в нашу дипмиссию", - сказал иракский посол. "Мы благодарны всем, кто будет готов приехать на "поезде мира". Если такой поезд будет сформирован, он должен прибыть в Багдад 15 февраля. Согласно последним данным опроса Фонда общественное мнение, 45 % россиян убеждены, что Ирак не представляет опасности, а число сторонников Ирака среди россиян составляет 19 %.

Это, конечно, скандал и глупость. Паровоз войны уже не остановить и люди попадут в мясорубку, а потом наше посольство будет вынуждено их от туда вытаскивать, за государственные денежки кстати.
Послушайте, золотые... Ответит мне тут хоть кто-нибудь на вопрос: какого хера нужно русским от Ирака (или в Ираке), что они так готовы защищать его перед всем? У нас что, своих проблем мало, кроме как прикрывать задницу какого-то багдадского засранца?
Serga
--У нас что, своих проблем мало--
Полностью согласен. Идёт этот Ирак степью. У нас свои проблемы, которые надо решать. Мы должны быть со США иначе нас поработит Китай.
Serga
****У нас что, своих проблем мало, кроме как прикрывать задницу какого-то багдадского засранца?

у кого их мало, тот и собирается в ирак. )))))))))

на самом деле ты прав на 100000000 процентов. полнейший идиотизм, доставшийся россии от коммунистических времен и митингов в поддержку вьетнама, кубы, анголы, северной кореи, прочих под маркой "руки прочь от социалистического как_его_там_в_этот_митинг"
впиталось в кровь и плоть защита непонятно кого от непонятно чего.
Ivan Ivanych
Брателлы ,) друзья, коллеги, в конце концов! Ну нельзя же так наружу своё нутрецо выставлять. Право же, дамы ходят, дети. Испугаете и травма на всё жизнь. Что и кого потом кромсать на пятаки придётся?

Интересен не столько сам Ирак и его лидер, а события вокруг него. Аль не понятно сие? Вопрос то в заголовке записан безо всяких эмоций и даже со скромным предложением подумать к местной общественности: "ЗАЧЕМ нужна эта война?" Почему столько всего вокруг неё переплетается? Во что играет Америка? Или во что играЮТ с Америкой?
alexey2001
Нда, Алексей, Вас можно понять, но такова селяви. Ниичуть не меньше она беспокоит Буша с его администрацией, но если Вы теряете максимум спокойную жизнь (надеюсь Вам посчастливится), то они теряют ВСЁ. А это много.

Неформальная дисциплина «богатеньких» кланов и мафиозная дисциплина масонства в цитадели «процедурной демократии» много жёстче должностной дисциплины государственной машины, вследствие чего государственность снисходительна к ошибкам и преступлениям кукловодов (за Пёрл-Харбор и 11.09.2001 в США никто не ответил), но не в состоянии защитить своих главных кукол-чиновников (включая и президента), если их действия не соответствуют требованиям масонско-клановой дисциплины. Насколько всё это понимает Буш, сказать трудно, но по тому, как он лавирует, стараясь оттянуть начало военных действий в Ираке, может сложиться представление о том, что он всё-таки что-то понимает и старается найти приемлемый и для него, и для США выход из навязанной ему ситуации.
Korrektor
Ну ты и не выставляй своё "нутрецо". Для нас один вопрос - США или Китай? Мне больше нравится США. Наши местные скоро захлебнутся (они ничтожно-мелкие и других идей, кроме личного обогащения у них нет) и нам нужно выбрать к кому прислониьться. Сами мы не умеем!
Korrektor
оффтопик, возможно....

если начнется война, возможно применение ядерного и химического оружия. поскольку я живу неподалеку, то мне первому и достанется. посему я не переживаю. понять момент удара я уже не успею, превратившись либо в газ, либо в набор минеральных удобрений......(это не так страшно, поскольку мгновенно). а вот остальные, которые находятся в отдалении, будут мучиться куда дольше, в безуспешных попытках спрятаться от радиации или(и) пандемии какой.
сохранится ли после этого что то? трудно сказать.
и америка и великобритания заявляют о своем праве воспользоваться ядерным оружием.
ирак заявляет о средтсвах возмездия, от которых содрогнется мир....что это? химия? бактериолоия? атом? тектоника? миллион терактов по миру?

кого на сегодня больше? тех кому нужна эта война или тех, кому она не нужна?
очень надеюсь на то, что тех, кому не нужна. а кому нужна моя надежда?
alexey2001
Алексей, всё по теме, спасибо. Прими искреннюю поддержку.
А у МЕЖДУнародной фашиствующей шушеры ещё будет свой Нюрнберг.

Безусловно тех кому эта война не нужна подавляющее большинство, но вот речь одного фанатика

Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности."

— Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе
alexey2001
--то мне первому и достанется--
Не нагнетай, ничего такого не будет. Ирак-слаб и беззащитен. США нужна их нефть и они её возьмут. Вот и вся политика.
Ivan Ivanych
ирак слаб?

не смешите мои тапки........

тогда почему в 91 году америка так толком ничего не добилась?

тогда почему америка тянет сейчас?

если ирак слаб, то вся операция займет неделю другую....

или ирак по своей слабости не применит оружие массового поражения? саддаму есть чего терять - свою абсолютную власть. и за нее он будет бороться до конца. неважно, чей конец это будет. поэтому перерастание этого конфликта в ядерную войну - не нагнетание обстановки, а возожное развитие событий. а то, что в случае применения оружия массового поражения выхлоп дотянется и до россии и до америки и до австралии, сомнений нет. неделей раньше, неделей позже - несущественно.

правда к тому времени от всего ближнего востока уже просто ничего не останется. но земле это уже не поможет.

причем не факт, что именно ирак первым применит оружие массового поражения.
alexey2001
Аполитично рассуждаете, товарищ! Что за паникерские настроения? Вы хотите сказать, что штаты первые применят по Ираку термояд? Конечно, агитировать вас в Израиле за "советскую власть" не стоит. Но где же тогда выход? Наверно, ваши опасения по поводу Ирака- небезосновательны. Тем более, тогда штатам надо содействовать. Как правильно тут выразились- Ирак ираком, а нам дышит в затылок Китай. Если сейчас Ираку спустят на тормозах, что потом будет? Ничего не предпринимать- все равно вам достанется, рано или поздно. Помнишь, как в 1938 году Чемберлен "сдал" Гитлеру Чехословакию? Такой же результат будет.
ирак слаб?

не смешите мои тапки........


Ваши соотечественники врезали арабам еще в 1967 году по самые-самые... Несмотря на помощь СССРа. Они просто побросали советские танки и разбежались. В чем проблема? Не надо идеализировать Ирак- там тоже противоречий хватает. Не все так складно у Саддама и внутри Ирака получается. А пропагандистскую трескотню его слушать- время зря терять. Скорее всего, получится так- в последний момент Саддам согласится за небольшое вознаграждение на добровольное изгнание.
Serga
не надо путать ирак с сирией и ливаном.

однако никто и не говорит, что ирак силен, как америка.

недооценивать врага - опаснее, чем недооценивать.

к сожалению, в россии практически не транлируется канал "аль джазира". там много интересного говорится и показывается. и про ирак, и про америку, и про россию.

а по поводу того, кто первый применит омп, вопрос не ко мне. вопрос к тони блеру и колину пауэллу.

и тот и другой сказали следующее: (не цитата, пересказ) . в случае подозрения того, что ирак собирается применить химическое либо бактериологическое оружие, мы оставляем за собой право нанести превентивный ядерный удар
alexey2001
Может Блэр и Пауэлл не совсем нормальные люди, но и не полные идиоты.
Насчет ядерного оружия они просто запугивают. Дело в том, что оно по недоразумению названо оружием, на самом деле его основное и единственное применение - это средство устрашения. Здесь как при разборках в салуне на диком западе. Стоит кому-то выстрелить, и тут же начнется пальба во все стороны. И чем более "цивилизованное" государство, тем оно уязвимее. Думаю, вышеназванные деятели это понимают. Хотя настораживает уже то, что сам факт подобных заявлений нынче сходит с рук политикам.
VinD
****Думаю, вышеназванные деятели это понимают. Хотя настораживает уже то, что сам факт подобных заявлений нынче сходит с рук политикам.

а кто даст гарантию, что все хозяева ядерного оружия воздержатся от его применения? неважно, первыми, вторыми или десятыми? кто даст гарантию того, что кто то не применит химические или бактериологические боеприсы? опять же не важно, первыми или десятыми?

от этого что, изменится результат?

если речь идет о возможном применении, кто даст гарантию воздержанности?

американцы один раз применили свои бомбочки в 1945 году. кто исключает повторно туже глупость?
Ivan Ivanych
--У нас что, своих проблем мало--
Полностью согласен. Идёт этот Ирак степью. У нас свои проблемы, которые надо решать. Мы должны быть со США иначе нас поработит Китай.
Своих проблем у нас много, и конечно, посылать людей в Ирак - не дело. Но прикладываться к заднице США по всем вопросам на подобие Эстонии или Грузии тоже не дело. Конечно, для России Ирак идет сейчас лесом, но и в тоже время владычество США над этой страной тоже не нужно. Всего-то надо - проголосовать в СБ ООН против и ограничиться осуждающим войну заявлением, а дальше, пусть они там сами разбираются. А что касается того, что надо быть с США, то вот Мексика с США, и что? Если бы вы побывали в Мексике, то увидели бы, что там не плохо, а очень плохо. У этой страны нет будущего, нет надежды на сносное существование на 100 лет вперед. Своей головой надо думать, а не искать кого-то, кто будет думать за нас, будь то США или Китай.
alexey2001
Если Буш применит ядерное оружие ( другие виды ОМП исключаются в этой войне по определению) то не факт, что он не выиграет президентские выборы, а вот если он потеряет там 20 тыс. солдат. о белом доме он может забыть. Слабость Ирака в отсутствии современного оружия и средств РЭБ, слабость Америки в навозможности больших потерь - чья слабость победит? ТТХ танков Т-72, др. оружия позволяют на равных вести встречные бои - сумеют арабы подойти, прежде чем тандерболты размажут их по песку? Все будет зависеть от оперативности и мобильности американцев и способности выйти на рубежи огня арабов. Результата осталось ждать недолго - до конца февраля максимум, после середины марта в пустыне будет за +30, начнет выходить из строя полупроводниковая техника, закипят движки, боеспособность солдат резко снизится, обороняющиеся получат слишком много преимуществ. Я уверен на 99% что война или массированные удары будут.
Насчет "своей головы" это хорошо, конечно. Но, когда она у России была? Только в краткий период правления Сталина. Всё остальное время "лизали" монголам и австро-немецким правителям.
А сейчас? Сплошные "чужие головы", а не свои. Посмотрите на правительство, Думу, Совет Федерации, много там русских? Много ли там из регионов? НЕт "своих голов", нет!
Мы должны сейчас быть Германией прооигравшей войну и набирать (постепенно) силу. Германия уже сейчас пытается вести самостоятельную политику (и это при отсутствии ОМП). Мы -должны быть германией 46-го года, но нас делают Мексикой, а это действительно аюзац!
Ivan Ivanych
Блин, Иван Иваныч, Советский Союз не прислонялся ни к Китаю ни к США, а гнул свою линию. А их мочил, когда надо было. Стало быть умеем, при правильном подходе.
Ivan Ivanych
Ну, это в корне не правильноая интерпретация истории. Россия тотально отсталым государством никогда не была, а иностранцы в в России были на службе. Вообще эта самая "служба" - это суть самоорганизации в России до сих пор, в том то и множество проблем. Исторически большой ошибкой (с моей точки зрения) было включение России в общеевропейскую систему наследования высшей власти - это ослабило, с одной стороны, внутренние конфликты, но зато и появился канал излишнего влияния запада.
Korrektor
Высказываю свои утверждения-мнения.
1. Эта война - чисто экономические интересы, это нефтяная война.
2. Америке не выгодно выглядеть в глазах иракцев злом, потому что когда она поставит своих марионеток, этот народ будет вкалывать на них. Поэтому они постараются снять Саддама без применения "грязного" оружия.
3. Буш отрабатывает вложенные в него деньги нефтяных компаний.

Я поверхностно разбираюсь в предмете, но выглядит все именно так.
Господин Уэф!
Не сочтите за передёргивание, но в этих вопросах если ситуация "выглядит именно так" то это значит, что кому-то было угодно её таким образом представить, современные средства массовой дезинформации это вполне позволяют.
Если видеть только попытки США укрепить своё экономическое положение за счёт иракской нефти, то непонятна такое резкое консолидированное противодействие всего остального мира. А Вам оно понятно?

Кстати весьма даже рекомендую статью нашего эксперта Александра Жилина Конец эпохи доллара? (Иракская нефть укрепит не умирающий доллар, а растущий ЕВРО).

...........В сущности, вся эта возня вокруг возможных бомбардировок Ирака – начало глобального процесса опускания США по всем направлениям. Мало кто из аналитиков три-четыре месяца назад мог предположить, что Соединенные Штаты сами вдруг окажутся в положении страны-изгоя, империи зла и т.п.............

Такая точка зрения в ближайшее время станет преобладающей, независимо от того решаться ли США начать войну или уступят давлению международного сообщества.
Spirit
Я вообще не могу понять как допустили, чтобы какие-то США выступали в роли мирового полицейского. Государство не имеющее истории, не воевавшее на своей территории, на каждом углу трезвонящее о правах человека, тут же их нарушая в отношении других ГОСУДАРСТВ и НАРОДОВ.
Пока стояли мы в Европе, не было ни бомбежек Югославии, ни "Ирака". Зато теперь пресмыкаемся перед всякими.
Ну вообще то и раньше США не из скромного десятка были, что это Вы вдруг встрепенулись? Аль спали где-то? Вот намедни Югославию бомбили, а Вы наверное уже и "Бурю в пустыни" не застали.
Ну ничего привыкните, здесь иногда бывает даже весело.
А пресмыкаться это Вы бросьте. Не стоит оно того, посмотрите никто ведь не пресмыкается.

ПС
кстати, а к чему Вы тигрёнка к своей реплики прикрепили? Никак не догадался.