цензура, просто цензура
80588
415
Градус
Сто раз говорил, что этот форум имеет конкретных хозяев, которым не нужны проблемы, и говорить "у нас на форуме" это минимум надо быть администратором.:улыб:, а не простым юзером.
Хотел бы еще раз признать, Вы правы, я проанализировал текст фооума на ключевые слова "наш форум" и понял да есть конкретные хозяива, не нуждающиеся в проблемах. Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.
nansib
"У нас (в России) за мысли и слова не судят"
Может и так, но владельцу форума проблемы с оголтелыми юзерами , ну абсолютно не нужны, ну "пришьют" там всяческое дерьмо , типа экстремизма из за какого-то отчаянного юзера. Кому это надо? Владельцам точно нет.
nansib
Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.
Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.
Читайте полную версию:
Показать спойлер
Я думаю, что цензура российского интернета — это вопрос, давно решенный наверху. Большинство наших братьев по СНГ уже это сделали в той или иной форме. А в некоторой легкой форме (правда, совсем с другими целями) элементы интернет-цензуры присутствуют в США, Европе и прочих странах.

Я думаю, что технически отключить интернет в России можно за час. Но никогда никто этого не станет делать (только в момент уличной гражданской войны), потому что сегодня есть более качественные технологии сделать это мягко и без шума.

Я думаю, что ни корейской, ни китайской, ни иной тоталитарно-азиатской модели в нашем провинциальном заевропейском ханстве не будет — география и ментальность не та. Цензура российского интернета будет обставлена так мягко, чтобы обыватель не заметил, а международный наблюдатель не придрался, хотя всем всё будет понятно.

Я думаю, что вариант цензуры будет настолько мягким, чтобы штатные или добровольные агитаторы «Единой России» с чистой совестью могли кричать в форумах: «что ж вам неймется, проклятым, да где же вы видите у нас цензуру-то?!» Так они кричат сейчас о том, что у нас нет цензуры на ТВ, и уверены в своей правоте.

Я думаю, что для введения цензуры в интернете сперва понадобится вертикальный механизм, который бы простым образом (без судов и разборок) соединил кнопку наверху с отключением какого-то ресурса или пользователя внизу. Сейчас такого механизма нет, но он обязательно будет создан.

Я думаю, что цензура в интернете начнется вовсе не с Навального. Хотя, боюсь, мы скоро застанем и времена, когда Навальный тихо сядет в тюрьму года на три по статье 254 УК РФ «Порча земли».

Я думаю, что цензура в интернете начнется с тех, кого население люто ненавидит, а потом шаг за шагом пойдет по нарастающей: «террористы -> педерасты -> либералы»(с) То есть, сперва под аплодисменты разного рода солдатских матерей цензурой обложат сайты педофилов, террористов, маньяков, торговцев наркотиками и оружием. А когда механизм будет налажен, то всех остальных неугодных.

Я думаю, что для толчка к принятию законопроектов нужны какие-то громкие и душещипательные дела, вроде онлайн-самоубийства ребенка, обиженного интернет-педофилом. Но я не думаю, что кто-то будет создавать такие провокации искусственно — проще найти подходящую историю, раскрутить ее и предать огласке в нужном ключе по всем федеральным каналам.

Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.

Я думаю, что, как водится, местная самоцензура в желании выслужиться начнет принимать такие лютые формы, что высшие власти будут удивляться и божиться, что конкретно тот перегиб не был их инициативой, но им, как водится, никто не поверит, хотя это действительно будет уже не их инициатива.

Я думаю, что платформы, которые не подконтрольны российской власти, будут забанены в России, потому что там быстро найдут педофилию, наркотики, терроризм и полное нежелание владельцев сервиса что-то с этим делать ради спасения наших детей. Так Казахстан запретил ЖЖ, а Турция — Ютуб. И эти страны не развалились, и мир не рухнул.

Я думаю, что в интернете останутся места, где можно будет покричать, о чем хочешь. Просто информационная шумоизоляция станет такой, что эти крики не будут слышны сверху и перестанут вызывать массовый резонанс. Ведь нет цели кого-то специально давить, есть цель избавиться от раздражающих факторов, которые мешают чиновникам.

Я думаю, что сделать все это и заставить людей заняться самоцензурой абсолютно невозможно без серьезного усиления уголовной ответственности (и процедуры ее применения) к частным лицам и организациям. Пока не появятся законы об отзыве лицензий, блокировании провайдеров без суда и следствия, и уголовной ответственности физлица за каждый свой чих в твиттере, никакая цензурная схема не будет работать, даже с педофилами. Поэтому сперва появятся новые законы.

Я думаю, что вся эта подготовка будет завершена только к следующим президентским выборам Путина или даже к тем, что будут после, потому что сейчас народная активность пошла на спад, а там будет очень бурный всплеск.

Я думаю, что никакие «сборы подписей», «перепосты протеста», «закрытия википедии» и прочий хомячковый шум не будет иметь, как обычно, абсолютно никакого эффекта.

Я думаю, что я очень плохо думаю о нашей стране с тех самых пор, как один президент не ушел, как положено, а пустил корни в трон, желая править вечно.
Показать спойлер
Читайте полную версию:
web-страница
яндекс штука большая, но пусть уж путь к источнику будет покороче :ухмылка:
Клара_Цапкина
пусть уж путь к источнику
будет покороче

Спасибо Клара за короткий путь. Хотел бы выяснит, цензура и действия модераторов на форуме, это аналогичные действия или нет?
Было дело я както писал комуто, что модераторы следят за правилами, это мне понятно. А вот цензура и модерированье это одно и тоже или нет?
nansib
цензура есть государственная, а ест частная.
иногда НГС не хочет иметь проблем с ФСБешниками, поэтому выполняет требования закона и их устные указания (а ЦэУ есть).
поэтому НГСовцы бдят, стоят на страже своих интересов :спок:
"Телеканал в Латвии оштрафован за "необъективную" информацию об Украине"

РИА Новости http://ria.ru/world/20141024/1029802188.html#ixzz3H1mRpcVu

Латвийский Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) в четверг решил оштрафовать на 3600 евро Первый Балтийский канал (ПБК), который ретранслирует в Латвии Первый канал России, за подачу "односторонней, необъективной информации" о событиях на Украине.
VasSer
Сумма почти симметричная той, которую присудили в виде штрафа "Дождю" за "блокаду Ленинграда".
Британские власти пригрозили телеканалу Russia Today в лишении лицензии на вещание на основании тенденциозного освещения событий на Украине.

Это показывает уровень демократии в Британии - самой "демократичной" страны мира!
При этом, британский обыватель из-за тенденциозности англицких каналов просто не знает что нынешние власти Украины совершили государственный переворот и свергли законно избранного президента. Британский обыватель ничего не знает о терроре неонацистских банд против оппозиции.
И эти люди кого-то критикуют в тенденциозности?!

Проржавела дерьмократия англии, давно проржавела.
viktor_venskiy
по-настоящему, суть в следующем. я это уже неоднократно отмечал, и не я первый, что в российском телевизоре нет чисто новостных передач. в западном телевиденье есть деление на новости и аналитику. соответственно, в новостных передачах вам сообщают только информацию о фактах. без анализа, выводов, эмоций. а всё остальное в аналитических передачах. всякие слезоточивые истории о том как тяжело жить в деревне гадюкино, и как там бабушки молодость вспоминают. или "смешные" истории о спасении котёнка из микроволновки в уругвае. в любом выпуске российских новостей вы увидите "на закуску" такую лабуду. и новости с эмоциональной окраской, а часто и просто с выводами. кроме того видеоряд добивают не относящимися к сюжету кадрами. в общем, творческая работа на российских новостных каналах. а на западе всё давно отточено и регламентировано, читаем правила ofcom, и видим там отдельные требования к новостям, отдельные к аналитике и интервью. вот и всего делов, rt пытается работать в чужом монастыре со своим уставом. суть претензий вовсе не в том как они освещают события на украине, а в том, что они - освещают события, прям в новостях. а не надо ничего освещать, новости - это не сочинение, а изложение.
это_шорцы
по-настоящему, суть в следующем...
шорцы, вы "все" вроде имеете отношение к науке? ну так какого же ляда опускаться до лабуды?

1) Нет новости без ее интерпретации и без давления на эмоции или мозги. Правильно подобранный видеоряд уже может оказать бОльшее влияние, чем десять аналитик. Сам подбор новостных сюжетов уже устанавливает субъективный контроль и отражает позицию канала, в т.ч. политическую. Например, то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины, а ограничиваются официальными роликами от государства Украина - вовсе не делает их беспристрастными.
2) И не путайте анализ с отношением. Отношение, о чем я говорил выше, не спрятать и не уйти от этого.
Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
3) И не надо словословить ихние сми - все наши ТВ-программы изготовлены по их лекалу - точь-в-точь. Тот же Малахов работает исключительно по методикам запада. Да и наши новости, с их акцентом на грабежах, разбоях и катастрофах - это тоже лакали с их программ (дабы держать население в постоянном тонусе, запугивая его).
viktor_venskiy
Нет новости без ее интерпретации
конечно есть
то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины
за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
я не говорил, что нет аналитических программ. я говорил, что нет новостных. как раз на рбк (единственное исключение) они есть, но охват маленький, и по тематике, и по аудитории. в принципе, на вестях-24 должны быть новости, но увы, содержательная часть новостных выпусков уже упала ниже 30%
Да и наши новости
нет. вот тут решительное нет.
это_шорцы
1) конечно есть
2) за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
3) нет. вот тут решительное нет.
1) а аргументы? негоже для физика заниматься пустой лирикой. я привел аргументы. могу добавить, когда оператор снимает новостные кадры, он уже отбирает то, что считает нужным он или тот, кто им руководит в это время, важно также под каким углом снять ту или иную сцену, какой вопрос и как задать и т.п. - это уже по сути интерпретация события
2) о том, что не показываешь тоже отвечать приходится - в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
3) ну и ладно, собственно не ожидал чего либо другого:улыб:
viktor_venskiy
а аргументы?
масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость (для вас - новость, не мотайте головой) не имеющая никакой аналитической составляющей. теорема существования доказана. видите, даже объявлять аксиомой не требуется.
в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
в россии, что ли?
heterodyne
масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость не имеющая никакой аналитической составляющей.
я имел в виду новости о политической и экономической жизни, но и ваш пример можно разобрать на косточки:

Полагаю полная новость выглядела так:
"В институте Х экспериментально доказано, что масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ".
Далее идут кадры из лаборатории с оборудованием и довольными лицами сотрудников...

Теперь, что осталось за кадром:
Чистота эксперимента, точность вычисления массы, вопрос существования самой этой частицы (например, западные ученые не так давно взвесили душу человека) и т.п.
Согласен, реальная физика представляет нам часто новости более объективные, чем в социальном мире, но от интерпретации эти новости тоже несвободны.
viktor_venskiy
Теперь, что осталось за кадром:
ещё раз. то что осталось за кадром - не накладывает никакой ответственности на информатора. нет такого закона, что сказамши а, говори б, или расстрел. можешь показать довольные лица сотрудников, можешь кислые, но - не показывай довольные лица сомалийских пиратов. и не ври, что зарплата довольных сотрудников выросла в 5 раз. не нравится информация? замалчивай на здоровье. когда весь эфир превратится в замалчивание, аудитория найдёт себе другой источник. а вот за враньё надо отвечать.
это_шорцы
а вот за враньё надо отвечать.
как-то на разных языках гуторим - попробуем найти точки пересечения:
1) я не против того, что за вранье надо отвечать, более того у нас есть закон и им даже некоторые пользуются и отсуживают у смитов нехилую денюшку.
2) но есть "государственная ложь", которая транслируется с определенными политическими целями: ввести в заблуждение потенциального врага, не вызвать у населения панику и т.п. Здесь не всё так просто и возможны перегибы в обе стороны, поскольку человский фактор никто не отменял.
3) и про недосказанность за кадром - есть даже статья в УК РФ за сокрытие информации о, например, готовящимся преступлении... а по сути любое сокрытие (недосказанность) сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.
viktor_venskiy
сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.
быть убийцей и быть роднёй убийцы - это существенно разный статус. даже если ты брат-близнец убийцы, который ничем от него не отличается.
это_шорцы
аналогия никогда и никому ничего не доказала, аналогия призвана лишь упростить описание ситуации и увеличить понимание...
но ваша - ничего не добавляет и ваще как сбоку бантик: убийство и ложь - сильно разные понятия, их точка пересечения исчезающе мала.
аргумент не засчитывается.
viktor_venskiy
и увеличить понимание...
именно на это я рассчитывал. привести вас к пониманию того, что краткость и талант - хоть и сёстры, "а какие разные судьбы".
роскомнадзор в очередной раз спас россию от экстремистов:

27 марта на сайте федерального Роскомнадзора было опубликовано предупреждение, вынесенное интернет-журналу Сиб.фм с требованием удалить изображение, оскорбляющее религиозные чувства христиан. <...> Роскомнадзор вынес предупреждение с формулировкой «о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».
это_шорцы
А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка? Лишь спровоцировать? В этом гражданская позиция защитников светского государства? Нормально что предложили убрать, так считаю.
DIK54
А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка?
а может не дурацкая? тем более, вы даже не поняли что она иллюстрировала.
Нормально что предложили убрать, так считаю.
я тоже так считаю: нормально было бы, если бы предложили. но - не предложили, а потребовали, и с мотивировкой про экстремизм. а это уже - паранормально.
это_шорцы
Я понял что глумливая, это и есть самоцель иллюстрации. Требовать имеет право госструктура, кто не согласен в сад, на Болотную, не запрещено.
это_шорцы
а может не дурацкая?
Ну расскажите нам, темным, что же такое "не дурацкое" на ней изображено. А то вдруг мысль какая глубокая, а мы и не поняли.
abrikoss
глубокие мысли - в physical review печатают. а весь остальной интернет мыслями маленькой глубины заполнен, но ведь глубина мысли - не является критерием роскомнадзора.
я вопрос задал господину в том смысле, что можно в 2 клика посмотреть на изображение - и не задаваться (вот уж тут уместен эпитет "дурацкий") вопросами о том что и зачем иллюстрировала картинка, а также оценить её художественные качества.

для тех, кому два клика (не, теперь уже один) в тягость, коротко: упомянутая "экстремистская" иллюстрация (якобы) была представлена на круглом столе "цивилизационный выбор россии: единство истории, единство народа, единство России" - некое духовноскрепное мероприятие, организованное по инициативе митрополита тихона в нашем правительстве нсо. а ответной реакцией - стала петиция группы товарищей, возмущённых сращиванием церкви и власти. и вот этому была посвящена заметка в sib.fm, иллюстрированная той самой "экстремистской" картинкой. с патриотического стола митрополита тихона. вот такая загогулина...
любопытно, что заметка-то - трёхмесячной давности.
DIK54
Я понял что глумливая, это и есть самоцель иллюстрации
у иллюстрации не бывает САМОцели. потому что она - иллюстрация, иллюстрирует что-либо. т.е. не цель, а средство.
это_шорцы
Хорошо, средство. Должно пояснять текст, подчеркивать его основную мысль.
Получается мысль тоже глумливая.
это_шорцы
сращиванием церкви и власти
Ну так и изображали бы на картинке вместо Иисуса Христа Гундяева или Тихона, или эффекта такого не было бы? Да действительно кто, кроме узкого круга лиц, обратил бы на эту картинку внимание? Можно было бы посчитать ее экстремистской? Очевидно - нет. А так - да, картинка дурацкая, более того - экстремистская, соответственно и действия роскомнадзора вполне себе законны. Или вас возмущает несвоевременная реакция роскомнадзора?
DIK54
Должно пояснять текст, подчеркивать его основную мысль.
в заметке нет мысли, заметка - суть описание события. иллюстрация иллюстрирует инфоповод. всё чётко.
Получается мысль тоже глумливая.
не мысль глумливая, а круглый стол этот, собранный по инициативе рпц в правительстве нсо - глумливый. так получается... если вашими словами крыть.
abrikoss
Ну так и изображали бы на картинке вместо Иисуса Христа Гундяева или Тихона, или эффекта такого не было бы?
напоминаю: картинка взята с круглого стола, который организовал тихон в правительстве нсо.
да, так чё вы там про эффект говорили, продолжайте..
это_шорцы
напоминаю: картинка взята с круглого стола, который организовал тихон в правительстве нсо.
Так и я вам напоминаю: Тихон ее продемонстрировал узкому кругу лиц на круглом столе в правительстве НСО, а издание изволило проиллюстрировать этой картинкой статью "Новосибирские общественники выступили против монополии православной церкви на нравственность и духовность" размещенную на общедоступном ресурсе, в СМИ иными словами, что да, является проявлением экстремизма. Зачем это изданию? Там дураки сидят? Не думаю. Пиар. Пошлый, тупой пиар. Видимо требуемый эффект для издания теперь достигнут. Их заметили.

И еще: мне совершенно непонятно в чем "группа товарищей" увидела "сращивание церкви и власти"? У нас Тихон в правительство НСО вошел?

Так что как ни рассматривай ситуацию сильно не впользу издания она.
abrikoss
что да, является проявлением экстремизма
ого!
Зачем это изданию? Там дураки сидят? Не думаю. Пиар
тоже мне, америку открыли. у любого сми цель - пиар, через который оно зарабатывает.
мне совершенно непонятно в чем "группа товарищей" увидела "сращивание церкви и власти"?
ну, это вопрос к группе, а не ко мне, и не к упомянутому изданию. но если вас интересует моё мнение, я тоже вижу это самое сращивание невооружённым глазом. круглый стол о судьбах родины ведь не в городском парке прошёл, а в правительстве.
Так что как ни рассматривай ситуацию сильно не впользу издания она.
а вот теперь я не вижу - на чём же себе издание штрафных очков-то заработало.
это_шорцы
а вот теперь я не вижу - на чём же себе издание штрафных очков-то заработало.
Разжевывать я вам не стану, уж извините. Ибо, как мне кажется, для вас это разговоры ради разговоров.
Вы себя на данном ресурсе ученым позиционируете, и, как мне кажется, для вас понятие анализ вполне себе знакомо, так воспользуйтесь, проанализируйте написанное ранее на данном ресурсе и то что по вашим ссылкам имеется, ну еще пожалуй в консультант или гарант загляните, этого будет достаточно для понимания "на чём же себе издание штрафных очков-то заработало".

Удачи в изысканиях.
abrikoss
Разжевывать я вам не стану, уж извините.
нет, не извиню. не хотите "разжёвывать" (объяснять, аргументировать, высказывать) своё мнение мне - "разжуйте" кому-нибудь ещё. я просто издалека послушаю.
Вы себя на данном ресурсе ученым позиционируете
нет, не так. я себя никем тут на форуме не позиционирую, кроме как новосибирцем, гражданином рф. просто упоминал, что занят в фундаментальной науке. если именно это мешает вам "разжёвывать", посторю, я могу отойти в сторону, отвернуться, и потом вернусь посмотреть что вы тут нажевали.
вот такая вот "свобода" распространения информации.
пока мерзкий госдеп не даёт распространяться информации, в российских библиотеках по поручению полпредов президента рф, начали сжигать книги, "чуждые российской идеологии".
451F
это_шорцы
и что?
правильно делают - все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов... :dnknow:
viktor_venskiy
А авторов повесить.
Сжигать книги-последнее дело. Я за то, чтобы в стране можно было купить или взять в библиотеке любую книгу, хоть Майн Кампф, хоть цитатник Мао. Человек имеет право на свободный доступ к информации. Лишение этого права-попытка превратить человека в тупое животное.
Vinni2
книги - часть идеологии.
это факт.
поэтому за распространение чуждой идеологии по сути в любой стране уготовано наказание.
В спецхране для специалистов должны быть все книги, за исключением ненужных.
В общество надо выпускать только те, которые не снесут крышу и не навредят этому обществу.

Вон голливуд из года в год закрепляет в массовом сознании людей образ русского, как тупого, грубого и пьющего человека, а образ России, как неандертальца с атомной дубинкой - чего ж вы этим не возмущаетесь?
viktor_venskiy
все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов...
".. что бы разом зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь!" Классикой повеяло.....На мой дилетантский взгляд, с идеями нужно бороться идеями, с информацией - другой информацией. А так....взял, да и сжег.. толку ноль. Впрочем, если идей никаких нет, чтобы противостоять, то , действительно, остаётся один путь - сжигать.:улыб:Но, сожжение это прямой путь к популяризации.
viktor_venskiy
Да тут даже в другом дело. Эти книги ведь не запрещены законом. Пускай в частных библиотеках и выставляются. Государственные же библиотеки вовсе не обязаны держать у себя все книги мира. К тому же в статье библиотека колледжа. Книги не входят в учебный процесс, не рекомендованы к прочтению. На кой их держать? Правильно, не нужно их держать. Другое дело - зачем они сжигают все ненужные книги, можно ведь в макулатуру сдать.

Кто хочет сохранить эти бесценные фолианты - пускай спонсирует и выставляет их у себя, никто не против.
viktor_venskiy
В общество надо выпускать только те, которые не снесут крышу и не навредят этому обществу.
А кто решать-то будет, "что нам можно, что нельзя"? Где эти мудрецы- философы? Скорее всего решать будут чиновнички, которые менуэт от минета не отличают.
Это очень важно, КТО будет решать, "что нам можно, что нельзя".
viktor_venskiy
книги - часть идеологии.
В какой книге чётко и однозначно описана идеология России (Не СССР)? Или может быть в какой то другой публикации.
ahr154
идем и читаем
Сначала стоит почитать, а потом уже - писать. Ну чтоб глупо не выглядеть. В самом нижнем ряде фотографий приведен список "нежелательной" литературы. Все в списке - учебники, учебно-методические пособия, хрестоматии...
ahr154
Государственные же библиотеки вовсе не обязаны держать у себя все книги <...> На кой их держать? Правильно, не нужно их держать.
совершенно верно. библиотеки можно приспособить для хранения мазута. государственная собственность должна ведь максимально эффективно использоваться. книги пусть хранят в своих частных коллекциях миллиардеры-самодуры
viktor_venskiy
правильно делают - все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов...
правильно или неправильно - это мы чуть позже обсудим. вы согласны, что избирательное сожжение книг по прямому указанию власти - это цензура?
Злыдь
Ну и что? По какой причине государственные библиотеки должны хранить книги Фонда Сороса?
это_шорцы
Не. Уж коли понастроили библиотек, так надо их книгами затарить. Разумеется, подбор книг в государственной библиотеке - полностью прерогатива государства.

В частных библиотеках выставляйте что угодно.
это_шорцы
в российских библиотеках по поручению полпредов президента рф, начали сжигать книги
от привычных передергиваний уже переходите на на бесстыдное вранье. по ссылке скрин официальной бумаги, в которой говорится о проведении мониторинга и предоставления информации о наличии (и сделан акцент на том, что это все, о чем просили). по какой причине и чьей конкретно инициативе изымают и жгут - информации нет.