цензура, просто цензура
80630
415
viktor_venskiy
ну и чем здесь гордиться? это как сказать в экономике: "Ну не планируем мы совсем и не надо этого делать!"
И где связь идеологии и экономики? Но Вы правы, как можно гордиться идеологией? Какие там могут быть результаты, кроме как загона мыслей стада а определенный вольер. А экономикой наверное можно, если Вы её создаёте, и результатами с удовольствием и добровольно пользуются во всём мире.
где вы в технологии производства увидели идеологию?
Ну Вы же как то увидели связь идеологии с бизнесом и родственниками)))
Хочу жить в цивилизованном государстве и грамотном обществе, чтобы не было стыдно за страну и за Родину.
Ну и причём здесь идеология? Она же подразумевает веру всех в какую то (которую Вы так и не определили) одну идею. Как такое может случиться с цивилизованными и грамотными людьми? Тогда уж эта идеология должна быть очень большая и всеобъемлющая))) Хотя слова "верю", "не верю" на нравятся как то. Они появляются там, где исчезают "знаю", "не знаю".
viktor_venskiy
а так это народ оказывается в беловежской пуще в бане мылся, подписывая пакт ЕБН о распаде СССР? :ха-ха!:
Партия-то народная, забыли?
ну если вы против того, что правительство нанято народом, что б народу лучше жилось, значит вы за обратное - правительство нанято ухудшать условия жизни народа! :)
Правительство оно для того, чтобы управлять страной. И если вы копнете историю, то выясните, что правительства не нанимались ранее. Это беспрекословный атрибут любого государства. Народ не может его уволить, выгнать, или еще что-то.

У вас прекрасная логика, Венский. Если я не согласен с одним утверждением это вовсе не означает, что я согласен с обратным ему. Если я говорю, что у Венского вместо руки - желудок, то ваше отрицание этого вовсе не означает, что у Венского вместо желудка рука.
вы только правительству это не говорите, а то засмеют..
Думаете, другой какой-то?
ну орган управления он всегда остается, но вот при изменении его сути, он отражает уже иную идеологию управления
Я об этом же. Ежу понятно, что человека можно уволить/убить/другое, но само правительство от этого не исчезнет. Только вместе со страной.
viktor_venskiy
ну так посмотрите
Может у вас есть подборочка какая-то? Ну, коли вы разбираетесь в этом вопросе.
Родину как мать не выбирают и большей частью любят просто за то, что это мать (Родина).
А вот государство может несколько раз поменяться по форме на одной и той же Родине...
И не всегда в лучшую сторону.
Мы говорили "Родина" и "Страна". Куда и как у вас там страна поменяется? А Родина останется неизменной при этом. Вы, вероятно, решили вспомнить задорновское "Правительство дрянь, а Родина - лучшая в мире"?
За дурацкое Государство - я же сказал выше...
За то, что ЦБ подчиняется ФРС, за то, что пенсионеров по миру пустили, за то, что страну (СССР) развалили...
да говорил я уже неоднократно об этом - вы почему всё время хотите, чтобы я вам повторял одно и тоже?
Правительство вы имеете в виду? Мдееее. Перед кем хоть стыдно-то? Чесслово, ну зачем вы это начали.
pchel
ну и дальше что?
дальше ничего, я просто доволен, что вы оказались нормальным чуваком. ничто так не радует в наше время.
у вас есть доступ к оригиналу аналогичного документа для нсо?
к счастью, нет. это была всего лишь минутка юмора о деструктивности агностицизма.
это_шорцы
будут примеры свободы слова на западе, если нет то так и напишите-слился.
Vinni2
Человек имеет право на свободный доступ к информации. Лишение этого права-попытка превратить человека в тупое животное.
А с какого возраста организм считать человеком? А то как бы говорят, человеком надо стать, а не родится.
пилот
а зачем об этом сообщать?

это изуверство мне вчера на весь вечер настроение испортило
H777
а зачем об этом сообщать?
это изуверство мне вчера на весь вечер настроение испортило
:agree:
чернухи и так по ящику много.
к тому же это у нас произошло, вот если бы ребенок приемный, да еще и в ихних америках ...
H777
а зачем об этом сообщать?

Что бы такое никогда не повторилось.
H777
А зачем сообщать о зверствах представителей различных экстремистских организаций на Ближнем Востоке с фото и видео? Смаковать россказни шизофреников о распятых бандеровцами мальчиках? Это кому-то настроение поднимает?
пилот
Дружненько так забыли сообщить.
вчера в новостях по 1 программе было...
или вам лично забыли сообщить? :dnknow:
пилот
Ну вы же откуда-то узнали. Что вам еще надо? Чтобы "Спокойной ночи, малыши" сообщили?
viktor_venskiy
вчера в новостях по 1 программе было...
на сайте первого канала есть архив выпусков новостей.
Ссылкой поделитесь?
пилот
я сам лично слышал по ТВ, а не искал в архиве... надо вам и ищите :dnknow:
viktor_venskiy
я сам лично слышал по ТВ
первоначально вы говорили про первый канал.
И да я просмотрел выпуски новостей первого канала в архиве, информации про данное происшествие не было.
Поэтому я не верю, что вы видели по 1-му каналу данную информацию.
viktor_venskiy
но вот например новостная лента, включая ТВ:
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/410624&lang=ru&lr=65

и, да, видел именно по первому каналу.
viktor_venskiy
и, да, видел
Некоторые и гуманоидов видели.
kosta
умолчали в эфире выпусков новостей
ссылок на запись эфира у вас, я так понимаю, тоже нет.
H777
а зачем об этом сообщать?
а зачем за людей фильтровать что им нужно знать, а что нет. Или у населения своих мозгов нет, чтобы фильтровать что смотреть, а что нет?
я всегда подозревал, что порнуха и расчленёнка для прайм-тайм на федеральных каналах - самое то. Нуачо - "населения своих мозгов нет, чтобы фильтровать что смотреть, а что нет?"
Нефтедоллар
Или у населения своих мозгов нет...
вот, без шуток, мозги у населения, как группы, вызывают бОООльшие вопросы. Точнее даже так, у меня настолько нет вопросов относительно этого момента, что я более, чем уверен, что нужно тщательно фильтровать подачу материала гражданам.
nansib
а зачем об этом сообщать?

Что бы такое никогда не повторилось.
причинно-следственные связи можете выстроить?
Михаил_1
почему и как жительница Узбекистана довольно продолжительное время живет нелегально в Москве?
почему семья вынуждена нанимать неквалифицированную няню-сиделку? для ребенка требующего специального лечения и ухода.
почему почти час после преступления не была задержана бравыми "силовиками"?
Кениг
не знаю насчёт времени "срабатывания" "силовиков"... но остальные вопросы - риторические, надо понимать?
Михаил_1
причинно-следственные связи можете выстроить?

Легко. Наличие информации, уже повод, для приняти соответствующих решений. Это может быть как профилактические, так радиеальные.
Далее, наличие информации, есть причина иключить подобные трагедии, за счет информированности общественности.
nansib
И какие шаги на основе этой информации вы предприняли, чтобы "исключить подобные трагедии"? Такие, которых без этой информации не предприняли бы?
А ведь информацию можно извлечь из каждого из примерно четырёх десятков ежедневных убийств. Не считая прочих сотен (если не тысяч) ежедневных преступлений.
пилот
Нет. Я же эфиры не пишу.
А по сути - я слабо понимаю, зачем этот конкретный сюжет ставить в эфир. За какие достоинства? За расчлененку, мигрантов, аллах акбар? Или только в компенсацию "распятому мальчику". Раз уж его поставили, то теперь и этот надо?
Михаил_1
И какие шаги на основе этой информации вы предприняли...

Детей в садик или школу водить, нянь не нанимать, а если необходимость есть, проверить какая она. Ну и др. Нужно ещё что-то пояснять?
nansib
То есть до этого Вы нянь находили бы на улице среди бомжей?
В детских садиках дети тоже, бывает, погибают. Как-бы, однозначно ни в коем случае нельзя детей водить в садик, а находить няню. Вообще детей никуда водить не надо - потому как даже на пешеходных переходах, бывает, сбивают родителей с детьми насмерть. За руль, кстати, садиться тоже не надо - там вообще зависишь от кучи факторов, многие из которых тобой не контролируются.
И это буквально пятиминутка криминальной хроники. А что можно впихнуть в оставшиеся 23 ч 55 м - подумать страшно :спок:
kosta
А по сути - я слабо понимаю, зачем этот конкретный сюжет ставить в эфир.
Затем, что информационный повод, резонансное событие.
Но суть то не в этом.
Суть в заголовке топика.
Несколько ведущих федеральных каналов синхронно проигнорировали событие.
Что лично меня наталкивает на мысль существования цензуры на гос. телевидении.
Нефтедоллар
А зачем в просвещенной, цивилизованной и демократической Европе до последнего замалчивались случаи массового насилия над женщинами? Это даже дало повод местным крикунам с пеной у рта кричать, что ничего подобного не было, мол, путинская пропаганда и ты пы...
Кениг
Мы еще ничего не знаем о семье, нанявшей эту няню. Лично я сомневаюсь, что это коренные москвичи, либо презрительно относящиеся ко всем приезжим и особенно к такого рода приезжим, либо запуганные всяким "аллахакбаром", чтобы нанимать няню в хиджабе. Подозреваю, что земляки няни.
Barbud
А зачем в ... Европе до последнего замалчивались случаи
Не знаю.
Это даже дало повод местным крикунам
Это к местным "крикунам"
пилот
Информационный повод для чего? Резонансное чему событие?
А по сути - ничего странного. Цензура (как выборочная подача информации в той или иной степени) существует на любом организованном (не стихийном) информ. ресурсе.
пилот
Да не убивайтесь вы так. Я же вас ни о чем не спрашивал.

Ну, или перелогиниваться успевайте хотя бы. :ухмылка:
Михаил_1
да дело даже не столько в мозгах, не способных что-то фльтровать, сколько в вырабатываемой т.о. толерантности к подобного рода событиям. вплоть до цинизма. и через разные проявления цинизма (в т.ч. юмор) - к еще большей толерантности, допустимости для себя подобных действий.
pchel
сами судите: если такое событие - экстраординарно, то сообщение о нём в сми - не может замылить глаз, вырабатывать толерантность и допустимость. а если это событие заурядно и регулярно - тогда проблема не в информировании, не в сми. а в уже свершившейся допустимости и толерантности.

не то чтобы я с вами категорически не согласен, рацзерно есть. я только напоминаю, что если о неприятных фактах не говорить - они от этого сами собой не пропадут. а именно такой подход к решению проблем - стиль путинского менеджмента. (да, да, конечно, имеющий глубокие исторические корни)
это_шорцы
...то сообщение о нём в сми - не может замылить глаз
1-ый раз - нет. больше - как знать. тем более, как я понимаю речь о каналах т.н. первого эшелона (самые доступные и популярные каналы), т.к. на рбк об этой новости сообщили по тв.
если о неприятных фактах не говорить - они от этого сами собой не пропадут.
так этот факт - не процесс. зачем его завершать?
беспрецедентный по своей гнусности и шизоидности происшествие - фатальное стечение обстоятельств, как внешних, так и внутренних (относительно убийцы) - у женщины конкретно крышак поехал (нервный срыв из-за измены мужа и/или прием веществ, девочка-инвалид, какие-то ненормальные родители и т.д. +культурный налет "самой миролюбивой религии").
какой смысл людей, которые сейчас и так в хроническом стрессе от более естественных причин, еще и таким, экстраординарным, нагружать?

всю объективную картину происходящего в стране в новостной блок не впихнуть. а работа с информацией - это реальная работа.
одно время было популярным крутить новости про подростков-самоубийц. вот какие цели новостники преследовали тогда, почему стали делать акцент на это? при условии, что кол-во самоубийств стабильно падало.
viktor_venskiy
и, да, видел именно по первому каналу
Ув. г-н Венский.
Вот я утверждаю, что 1 канал сегодня 2-го марта показал сюжет о задержанной убийце девочки.
В качестве подтверждения привожу ссылку на сайт первого канала.
Посколько вы никаких подтверждений не предоставили, считаю, что вы ошиблись и видели сюжет об обсуждаемом происшествии на другом канале.
Исключительно мои подозрения, но каналы, не упоминавшие вчера об этом событии, сегодня, как по команде, разродились сюжетами.
pchel
тем более, как я понимаю речь о каналах т.н. первого эшелона
не "тем более", а именно о них и речь. проблема не в женщинах с поехавшим крышаком, проблема обозначена в названии топика: на каналах "первого эшелона" (превратившихся в отвратный шлак) действует жёсткая цензура, сравнимая с позднесоветской. при том, что каналы по факту государственные, а конституция наша запрещает цензуру. то есть, налицо конфликт, налицо проблема, не сиюминутный факт, а процесс, имеющий динамику, и динамику плохую. проблема, требующая решения.
всю объективную картину происходящего в стране в новостной блок не впихнуть
прекратите, если в новостной блок удаётся впихнуть по 3-4 сюжета про сирию, или посвятить 5, а то и 10 минут загниванию сша или закату европы, то говорить о напряжённой повестке смешно.

ещё раз: обсуждаем не происшествие (я вообще не в курсе что там за инцидент, пропустил инфоповод, и не вижу смысла его отыскивать и изучать), проблема в превращении средств информирования в средство пропаганды. причём, метаморфоза сия происходит не в руках корыстных олигархов, а в руках государства - вот что по-настоящему плохо.
hartford
а в руках корыстных олигархов, значит хорошо?
кстати цензура есть везде, в том числе и гос.
прагматик
кстати цензура есть везде,
Похоже у редакторов сайта кпрф нет ни цензуры, ни мозгов.
Страницу прокрутить до запрещающего знака с изображением женщины в хиджабе и с головой в руках.
hartford
проблема обозначена в названии топика: на каналах "первого эшелона" (превратившихся в отвратный шлак) действует жёсткая цензура, сравнимая с позднесоветской
хм, а кто определяет "значимость события для освещения"? Является ли цензурой несообщение в новостях первого канала о подробностях всех десятков ежедневных убийств? Является ли цензурой несообщение о великом достижении одиннадцатимесячного Васи, который впервые пошёл самостоятельно?
Михаил_1
хм, а кто определяет "значимость события для освещения"?
Например я.
Я считаю, что событие значимое. И, да, надо было сообщить и на первом и на втором.
Является ли цензурой несообщение
несообщение является несообщением.
А почему не было сообщено является либо следствеим цензуры, либо просто не знали об этом, вот и не сообщили.
А как только узнали, то и появился репортаж из суда.
Хотя мне представляется более вероятным прямой запрет на публикацию со стороны власти, то есть - цензура.
пилот
Например я.
А я не считаю событие значимым (со всеми вытекающими). Вообще считаю криминальную хронику излишним потаканием нездоровым интересам психики.
И?
Михаил_1
Значимость безусловно определяет канал. И ИМХО, если канал полагает, что фейк с распятым мальчиком, девочка Лиза актуальны и значимы для российской аудитории, а няня с головой нет - то это редакционная цензура.
Ну либо можно предположить, что няня с головой - это событие столь тривиальное для России, что обращать на него нет никакой необходимости и порадоваться за соседей для которых подобные события еще не стали банальной рутиной.
kosta
Так в том-то и дело, что цензура - это не когда указываешь редакционную политику подконтрольным СМИ при наличии неподконтрольных, а когда контролируешь и указываешь всем.
kosta
Да ничего канал не полагает.

Значимость определяется дензнаками.
Если вслед за новостью хорошо отработает рекламный блок (т.е. рекламодатели готовы выложить дензнаки), значит это подходящая новость.
Даже сами новостные сообщения часто являются рекламными или пиар-блоками, естественно реклама там завуалирована, замаскирована, но тем не менее есть.