цензура, просто цензура
80602
415
пилот
Ну и? Вы про анонс или про передачу? в передаче был четко выстроен сюжет. Европолитики ошибаются-их рейтинги падают-причины 1,2,3-на этом фоне набирают силу евроскептики -сюжет подтверждающий 1,2,3.
Каналь плюс вырвал из контекста выдав ремарку за сюжетную линию, и теперь вы пытаетесь аргументировать это какими то анонсами. Есть сюжет, смотрим и убеждаемся что там не про евроскептиков, а про ошибки европолитики.
vran
только МК, из условно нейтральных СМИ написали об этом. Но..
Коммерсант достаточно нейтрален?
пилот
Не нашел тайм-код.Но всяко это не вчера,23 мая. На момент моего ответа, поиск гугл-яндекс-яху, находил только МК и укросми+каспаров который у меня блокирует МТС. Возможно позже вышли и другие издания. Я Вам говорил о том, что первыми,и основной шум (на ровном месте) подняли именно укросми, по понятным причинам.
пилот
Посмотрите на ситуацию в целом, не зацикливаясь на частностях. Юмористическая передача на платном канале делает шуточный контент, для своей очень узкой аудитории. На этом основании вылезают гхм.. индивидуумы, которые заявляют "попался на лжи", "зашкварили" и.т.д.
Как бы Вы отнеслись, если бы кто то вытащил ролик Задорнова, и выложил в сеть и на этом основании заявил " доказано что американцы умственно отсталые"??? И еще и начал ссылаться на выдержки из ролика и его анонс. Вы бы такого индивидуума дебилом не посчитали???
vran
это свежее, ждем воскресенья и объяснений от Кисилева.
пилот
Рискну поделиться прогнозом (в свете соседнего топика )
Объяснение будет примерно такое:
"в сюжете были допущены шероховатости и заусенцы, но это еще больше подтверждает "евроскептицизм""
пилот
Вообще конечно да, лажанулись нужно извиняться. Но с трудом в это верится.
vran
лажанулись
это же к Вестям относится?
пилот
Ессно к вестям. Тут бы красиво было, если бы редактора, откровенно профанерившего переводы, и не проверившего информацию, лишили примии, а на вырученные деньги прислали личные извинения пенсионерке, с цветами и заверениями что больше не повторится. А канал официально извинился, но... не "наш" стиль.
vran
ННП
В ЖЖ пользователь tutuskania (емнип) дает разъяснения по этому поводу. Живет во Франции, пишет о Франции давно. Хотя, вран уже все разложил по полочкам.
zanuda
Прочитал. Она у меня целые куски текста скопипастила :ха-ха!:
vran
ответ вестей с 47 ой минуты примерно.
В моем пересказе:
"Нам приятно, что мы популярны за рубежом, все нормально мы перевели, а у них на прямой линии с Олландом не пропустили два острых вопроса"
Но почему то забыли про боязнь мигрантов и "президент Олланд предал нас"
У вас есть объяснения?
пилот
Ну и про лицей.
Оправдываются тем, что это раньше был лицей и там теперь мигранты, ну только год не указали.
В первоначальном сюжете от15,05 текст такой
Когда количество беженцев (в лицее) перевалило за 1000 французкие власти закрыли школу и передали ее беженцам.
То есть однозначно читается последовательность: работала школа, ее заняли мигранты, пришлось школу закрыть.
Вот это и называется манипулирование и передергивание, хотя передача вроде не юмористическая и не сатирическая.
пилот
Ой! Эти тоже целые куски текста у меня скопипастили. :ха-ха!:
А если серьезно, то конечно с пенсионеркой нужно было утрясти и извиниться, явная лажа вышла. И только потом, выдавать остальной сюжет. В остальном умеренно-правильно. Кстати с пенсионеркой не все так однозначно, просто в силу слабого знания языка, мне трудно разобрать что она говорила под переводом. Есть однозначные моменты вроде "людей второго сорта", такого небыло и близко, но есть и спорные, бабуля много наговорила того, что противоречит заявлениям журнала.
Так что все укладывается в то что я и говорил ранее. :dnknow:
пилот
Ну и про лицей.
За это то-же следовала извиниться. При чем перед российскими зрителями. Ну ошиблись, не проверили, бывает. Так приличные люди поступают.
vran
То есть наврали, но в меру.
А то что люди выпустившие сюжет - неприличные, совершенно согласен.
пилот
1) Не наврали, а ошиблись.
2) Люди выпустившие сюжет просто ошиблись. А вот люди (ответственные) не признающие ошибку и лезущие в откаряку, это да, условно говоря "не по-мужски". Но это традиционно для текущей системы. Нет у нас четвертой власти, как самостоятельной силы. Есть инфо-отделение исполнительной власти, а там законы политики, где признание ошибки равно политической смерти и сохранить лицо любой ценой.
vran
А по моему все же наврали! Сознательно.
Ваше право иметь другую точку зрения.
пилот
Сознательно.
Вне зависимости от истины, это не доказуемо. Позиция построенная па не доказанных утверждениях, по определению слаба и не конструктивна. опять же, вне зависимости от точки зрения.
vran
у меня нет никакой аллергии, мне просто не хочется смотреть киселёва. а также гуглить тутусканию, мк, и т.п. вам я вполне доверяю: вы скажите резюме-то какое? вести-24 были бессовестно оболганы укросми, и не допустили ни грамма вранья в выпуске, осмеянном французами?

буду крайне удивлён, учитывая, что киселёв зарекомендовал себя как человек, не пропускающий ни одного выпуска без многоэтажного вранья. этакий эталон антижурналиста, из парижского музея мер и весов.
hartford
Ну что Вы, разве можно так про киселёва то)))
Так , для контраста:
Показать спойлер

Показать спойлер
hartford
ну скорее же скажите, кто из журналистов кристально честен - будем только ему внимать
5rdx
эээ... не понял. почему ко мне вы обратились с вопросом о кристальных журналистах? я лекций на фж не читаю, в гаке по такой специальности не заседаю, вак по специальности 10.01.10 не возглавляю. спросите меня кто получил нобелевку за открытие антипротона, и я дам ответ чемберлену.
5rdx
но любопытно, что все псевдопатриоты отвечают по одной и той же схеме "зато у вас негров линчуют". то есть, не просто не пытаются объяснить или исправить косяк, а нагло этак доказывают, что это норма, и даже ещё от нормы отстали. выпукло так, гипертрофированный совок, по-швондеровски. что делать и кто виноват - это где надо без вас решат, а что такое ответственность мы знать не знаем.
hartford
но любопытно, что все псевдопатриоты отвечают по одной и той же схеме "зато у вас негров линчуют".
шорцы, вот любопытно, вы действительно не понимаете или просто откровенно пытаетесь навести тень на плетень?
Когда сшасты и иже с ними используют двойные, тройные и n-иные стандарты, вы этого упорно не замечаете, а как наши сми вдруг используют те же средства - тут же визг на весь мир...
Обычная логика бандита: "я - бандит, мне можно по понятиям жить, а вот со мною должны обращаться только по закону!" :ха-ха!:
не получится - война, она в обе стороны война.
шорцы, вот любопытно, вы действительно не понимаете <...>
Когда сшасты
да, я действииельно не понимаю почему мы обсуждаем сшастов, если соврал - киселёв. он гражданин сша? госдеп купил его с потрохами? киселёв обучался в гарварде? обама даёт интервью киселёву? я действительно не понимаю как можно из года в год лгать, и на упрёки во лжи рассказывать о сшастах. это выходит далеко за рамки моего понимания.
это_шорцы
почему не понимаете? это же закономерно. чтобы отвлечь внимание от проблемы достаточно указать на недостатки других. Просто никто не виноват, что наше глупое население верит этому бреду. Ну а когда верить перестанут тогда и кисель не востребован будет. тоже закономерность :dnknow:
hartford
вести-24 были бессовестно оболганы укросми,
По большей части да. Причем в укросми как раз просматривается то, что нельзя квалифицировать как журналистскую ошибку или неправильность перевода, т.е. конкретная ложь согласно определению.
и не допустили ни грамма вранья в выпуске, осмеянном французами?
Два момента, которые можно (только можно) квалифицировать как ложь, мы уже обсудили Выше. Все остальное, включая фундаментальное искажение темы сюжета, скорее квалифицируется творческий вымысел юмористической передачи.
vran
Все остальное, включая фундаментальное искажение темы сюжета, скорее квалифицируется творческий вымысел юмористической передачи.
я думал вы мне всё коротенько поясните, а вы только окончательно запутали. вести-24, выпуски киселёва - юмористическая передача? с творческим вымыслом. меня не интересуют укросми, франкосми, я ведь ваше резюме о наших родных вестях спрашивал.
use_me
почему не понимаете?
наверное не вышел умом.

это же закономерно. чтобы отвлечь внимание от проблемы достаточно указать на недостатки других.
этот приём мне известен. мне другое непонятно: почему взрослый современный человек считает собеседников за дураков и позволяет себе этим приёмом пользоваться, игнорируя вопросы по существу. и ладно бы один, их там десятки тысяч. дикость, не укладывающаяся в голове
это_шорцы
юмористическая передача?
Журнал для завтрака на каналь плюс- юмористическая передача. Именно эта юмористическая передача исказила\изменила\переврала тему сюжета Вести-24. И на этом сделала свой "разоблачительный" сюжет. Для несерьезной\юмористической передачи, это не ложь, а художественный вымысел, творчество. Вы же не обвиняете во лжи продюсера звездных воин? И не делаете многозначительных выводов о реальных событиях на основании утверждений из фильма.
я ведь ваше резюме о наших родных вестях спрашивал
Наши родные вести-24, и Киселев конкретно, достаточно профессиональные пропагандисты умеющие работать без лжи.Текущее обвинение во лжи высосано из пальца.
vran
Цитирую дословно Киселева. "На таком фоне стремительно набирают очки евроскептики, а их голоса в европарламенте и законодательных органах большинства стран Евросоюза слышны все громче. О том, как ЭТО выглядит на примере Франции - Антон Лядов". Подчеркиваю - как ЭТО выглядит, а не как выглядят ошибки европолитики.
И дальше пошло сначала про протесты против трудового законодательства, бла-бла-бла.... И подытоживается этот блок ужастиков у Киселева Ле Пеном цитирую "выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза" и еще одним парнем, слова которого сейчас подвергаются сомнению.

Блок был именно за евроскептицизм. Вы неправы.
vran
Наши родные вести-24, и Киселев конкретно
В этой же самой программе наши родные Вести-24 и Киселев конкретно уже признали косяк с удостоверением "ветерана галичины", купленным в переходе.
vran
Наши родные вести-24, и Киселев конкретно, достаточно профессиональные пропагандисты умеющие работать без лжи.
касаемо вестей-24 - так было когда-то. в конце 2013-го вдруг оказалось, что профессионализм не нужен, информация не нужна, можно просто врать. а киселёв врал, наверное, с рождения, сейчас его услуги стали более востребованы. а слово "профессионализм" в одном предложении с этим хмырём ставить вообще непонятно зачем, они же аннигилируют при встрече.
kosta
Вы сейчас занимаетесь тем же передергиванием. Выдергиваете кусок из текста, и пытаетесь выдать за очерченную мысль.
" ....крах репутации Меркель связан не только со ставкой на Турцию, но и с ее закулисными переговорами с Обамой, о создании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства, в Европе на этот счет сильна резко негативная реакция. В результате, создается впечатление, что не только Меркель, но и сложившиеся в европе конструкции власти, уже не тянут. Люди хотят альтернативы. Так в начале недели в отставку ушел канцлер Австрии Бернар Ф., потеряв поддержку населения и даже своей партии.Рейтинг президента франции достиг самой низкой отметки за все его президентство. Теперь цифры Оланда как у Порошенко, лишь 16% французов доверяют Оланду и считают что он способен эффективно справится с текущими проблемами. За год до выборов -кислый результат. Быстро теряет поддержку и Дэвид Кэмерон. В апреле его рейтинг упал сразу на восемь пунктов, до 21%На таком фоне стремительно набирают очки евроскептики, а их голоса в европарламенте и законодательных органах большинства стран Евросоюза слышны все громче. О том, как ЭТО выглядит
Слово "ЭТО" выделенное красным, относится ко всему выделенному красным и всему тексту, а не только к одной ремарке про евроскептиков. Т.е. ко всей описанной ситуации, а не только к одной части. А описание ситуации началось вообще с Эрдогана и отношений с Турцией. То что я привел, шло под "грифом" справедливости ради скажем
vran
Спасибо, конечно, я все это тоже услышал и прочитал. И вопрос лишь в том, что и как подавать. Я, в отличие от шорцев, полагаю, что Киселев безусловно профессиональный пропагандист. За моральные качества и уровень журналистики рассуждать не буду, но как пропагандист - он безусловно профи. И как профи, он безусловно знает аксиому штирлица. Так что ремарка, выданная в конце его тирады - это, с моей точки зрения, не просто ремарка, а именно сознательная подводка к тому, что "...власти уже не тянут. Люди хотят альтернативы... стремительно набирают очки евроскептики". Вы не правы в том, когда акцентируетесь на именно этой части "Пти журнала". Еще раз повторю - вполне этот блок можно рассматривать как апологию к "альтернативе".
А вот явные косяки в сюжете "вестей" увы остаются явными косяками. Причем совсем не случайными. Как, кстати, и косяки брит. подразделения Евроньюс, которых за последний месяц Мария Захарова ловила дважды, сначала с 2 млн "убитых татар", потом с твиттером Лаврова. :хехе:
Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.
kosta
Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.
Совершенно верно. Однако же обвиняли то Киселева не в этом. А то, что он пропагандист и хавает инфу не проверяя, главное что бы направленность нужная была, так это медицинский факт. Но это, извините, объяснение причин ошибок, а не доказательства лжи.
вполне этот блок можно рассматривать как апологию к "альтернативе".
Исключительно в формате вышесказанного о пропаганде. Во всех остальных случаях, есть общая мысль сюжета о потере доверия европолитиками, которая проходит красной нитью через весь сюжет и иллюстрация причин (всех) фигурирующих в изложении этой мысли. Т.е. евроскептики всего лишь частный случай или пример подтверждающий потерю доверия, а не тема сюжета.
ЗЫ: Евроскептики - термин для определения людей несогласных с идеей евросоюза. По сути, в критикуемом сюжете не было ничего о евроскептицизме. Выссказывание что Франция должна иметь право самостоятельно определять внутреннюю политику по мигрантам, можно только за уши притянуть к идеям выхода из евросоюза.
vran
А то, что он пропагандист и хавает инфу не проверяя, главное что бы направленность нужная была, так это медицинский факт. Но это, извините, объяснение причин ошибок, а не доказательства лжи.
Чисто формально не доказательство, с точки зрения одного из формальных определений лжи в общении, как осознанного искажения фактов. В этом плане безусловно нельзя говорить о лжи Киселева, ибо в любой момент он может заявить, что действительно верил в изложенное в сюжете. Ложь только в голове, искренне веришь - значит уже не лжешь, заблуждаешься и прочая... Вопрос лишь в том, искренняя ли это вера или исключительно работа под клиента. Что повторяю - нисколько не отменяет того момента, что факты были искажены. Но есть еще и определение лжи как недостоверной информации, независимо от искренности ее выдающего.
По сути, в критикуемом сюжете не было ничего о евроскептицизме.... за уши притянуть к идеям выхода из евросоюза
Вы пропустили слова Ле Пена? Еще раз гляньте сюжет. Но не суть, ладно, суть в первом абзаце.
kosta
Ну про умысел уже говорилось, не будем возвращаться. А вот про искажение фактов утверждение сомнительное. Киселев работает по традиционной схеме пропагандистов. У любого события и явления есть множество аспектов и граней. Для того, чтобы сформировать нужное общественное мнение (негативное или позитивное) широко и много освещаются соответствующие аспекты, соответственно негативные или позитивные. При этом сам факт не искажается и не придумывается. Для примера, тема протестов против трудовой реформы во Франции. Ничего не искажается, все так и есть. Только постоянно идут сюжеты про протесты, берутся интервью у недовольных, транслируется критика, и.т.д. А попробуйте найти на рос. каналах передачу о достоинствах реформы. А они есть, и много. Вот так и формируется негативное отношение к трудовой реформе среди российской аудитории. Но в процессе пропаганды ни один факт не пострадал. :dnknow:
Так же и тут. Факты не искажаются от слова совсем. Есть в европе и евроскептицизм, и проросийские позиции, и потеря доверия политиками, и недовольства, и ксенофобия. Это факты и они не искажаются от слова совсем. Ни в конкретно в данном сюжете, ни вообще. А то что есть косяки в журналисткой работе.. ну мы это уже обсудили.
Вы пропустили слова Ле Пена?
О том что народ франции не верит в защиту европы, и надо с Россией "договариваться"? Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь, а про внешнюю политику ЕС, какой к черту евроскептицизм.
vran
интересно, что это уже не первый раз, когда вы проявляете поразительную лояльность к публичной лжи. на меня произвело впечатление, когда вы мне "доказали", что "вопрос не рассматривается" оказывается значит "вопрос рассмотрен". никогда такого не было, и вот опять...
hartford
Есть такой термин "дипломатический язык", и умение сказать много не сказав ничего. Туда же относится умение сказать одно, что бы выглядело как другое. Явление это характерно для ВСЕХ дипломатов, политиков, публицистов, пропагандистов, в большей или меньшей степени. Если возмущаться этому явлению, то надо ставить вопрос что врут ВСЕ. Смысл??? Т.е. нравится Вам или мне это явление, вопрос не стоит. Это естественная и неотъемлемая часть политики и дипломатии. А к тому что есть политики, дипломаты и прочие, я отношусь "лояльно".
vran
я тоже отношусь лояльно к существованию людей. и с уважением отношусь к искусно владеющим (например, русским) языком, в т.ч. с целью ввести в заблуждение. я даже к мошенникам отношусь обычно с симпатией, примерно как к волкам - догнал слабую добычу и сожрал. но вот заведомая ложь меня почему-то заводит. мошенников почему-то сажают (хотя им деньги сами приносят), за лжесвидетельство под присягой сажают, а за враньё по тв - награды дают. где логика, где смысл..
это_шорцы
дело в том, что заведомая ложь в данном случае, это Ваша личная трактовка (квалификация). При чем трактовка приводящая ситуацию к абсурду. Поэтому Вы и ваши единомышленники вынуждены прибегать к двойным стандартам (или скрытой форме, отрыву события от окружающего мира). А во для меня как раз двойные стандарты и лицемерие - раздражающие факторы.
Проблема в том, что то что Вы квалифицируете как "заведомая ложь", делаю ВСЕ без исключения каналы, во ВСЕХ без исключения аналитических передачах. Это справедливо как для вести-24 так и для Пти Журналь.
Если мы их действия квалифицируем как ложь, то возникает парадокс: Мы имеем лживое обвинение во лжи, а значит это не ложь. Но если не ложь, то и обвинение не лживое. Но раз обвинение не лживое, то это ложь. :eek:
vran
А вот про искажение фактов утверждение сомнительное.
Нисколько. Лицей не захвачен, синхроны не совпадают. Вот это и есть искажение фактов. А факты про евроскептицизм, протесты против трудовой реформы и т.д. - они есть да, они не искажены, они подобраны так, чтобы... и далее по вашему тексту.
Дальше можно рассуждать про наличие, либо отсутствие умысла в возникновении косяков в журналистской работе. И вот тут начинается самое любопытное.
Когда Захарова ловит британское агенство Евроньюс на фактах, не соответствующих действительности, те молча исправляют, оставляют пометку, что материал исправлен и все. Основной целью является подача факта, был косяк - исправили.
Когда на искажении фактов ловят Киселева или когда первый канал ловят с распятым мальчиком, ответ идет по схеме "а) не мы накосячили, это нам подсунули, б) суть не меняется, в) вообще у вас негров линчуют". Поскольку основной целью является пропаганда. И это уже скорее в пользу сознательного искажения действительности, или создания у аудитории заведомо неверного представления.
Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь...
Так не натягивайте. Слова Ле Пена у Киселева "выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза" .
50.52 - ютуб . Велком.
kosta
"выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза"
Да. пропустил. Ну тады получается что про евроскептецизм одна фраза на весь сюжет.
Лицей не захвачен,
Это не искажение фактов, а полное невладение материалом, т.е. журналистское разгильдяйство. Они там попутали два лицея, один из которых захвачен, другой не захвачен, свалили все в кучу и выдали в сюжет.
синхроны не совпадают
Во-первых, передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать. Во-вторых, несовпадение синхронов это естественное явление, которое даже на упрек в непрофессионализме не тянет. Это естественный эффект формата. Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов.:хехе: То же самое с нарезкой. Пти журнал берет интервью у барышни доказывая что у Киселева нарезка, а на заднем фоне исчезают пешеходы и целые группы бегунов.
Все это происходит по техническим причинам, а не в целях пропаганды.
Когда на искажении фактов ловят Киселева или когда первый канал ловят с распятым мальчиком, ответ идет по схеме
Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато, но в целом Вы правы.
Только вот такой момент, "Распятый мальчик" ,"2 млн татар" это именно факты которые выдуманы. А вот к обсуждаемому сюжету вестей, как то не приложили какой факт искажен или выдуман. Идет наезд на несовпадение синхронов, но это не равно искажению фактов. Можно вообще своими словами пересказать интервью, при этом ничего не искажая точно донести смысл. И вот таких противопоставлений и нету как раз. За искажение фактов выдается само несовпадение синхронов.
vran
Они там попутали два лицея,
Есть "факт", который выдается передачей Вестей - лицей "такой-то" захвачен. Этот "факт" не отвечает действительности. Реальный факт искажен. Дальше уже можно сколь угодно рассуждать, о том, что было причиной.
передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать.
Можно, можно. Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов. Хотя бы за бабушку из мэрии.
Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов
Лень мне смотреть Шария, но не суть... Пти журнал - это "Вечерний ургант"+"однако", нечто подобное. Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на..., хотя и может выдать какую-то информацию. "Вести недели" гордо именуются информационно-аналитической программой. Вся разница.
Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато
Первый канал извинился четко по вышеуказанной схеме. а) Мы не виноватые, это тетка дурная была, б) Кого-нибудь все равно убили, в донбассе напряженно, б) хохлы-придурки. Также как и в обсуждаемой передаче "Вестей недели" "извинился" Киселев, ровно после того блока, который привлек внимание пти журнала. а) "Удостоверение СС" нам подкинули (утрирую) б) сути дела не меняет, в) хохлы - козлы.
"Изя - не дурак? Нууу... извините." :улыб:
kosta
Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов
Нет, однозначно нельзя. Искажение факта, это когда меняется смысл. А в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на...,
Именно! Поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел. Отличная доказательная база.:хехе:
vran
Искажение факта, это когда меняется смысл.
ну нет! искажение смысла - это в любом глухом телефоне, ибо смысл есть интерпретация. а искажение факта - это замена 0 на 1.
в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
"тот же смысл" можно и жестами передать, произнося при этом что угодно. например "мы все любим путина" и кавычки - пальчиками.
Отличная доказательная база.
опять за рыбу деньги. доказательная база - эфир вести-24. то что его повторил птиургант - доказательную базу не обнуляет
vran
А в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
Угу... Буковиц в русском языке вообще всего 33. И любой смысл передается. В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?
поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел
Для них - да. От Урганта или Слепакова тоже никто всерьез не ожидает тонкого политического анализа... А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
Для "Вестей недели" - очень бы не хотелось. У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели. И вот примерно такой же на этих каналах и уровень "аналитической журналистики". Осталось еще Россию и Первый загнать на этот же уровень (сейчас еще несколько выше) и все будет окейно. :хммм: